反思一：校车安全事故反思
12月24日上午9时左右，江西贵溪滨江乡洪塘村合盘石童家村小组发生一起幼儿园班车侧翻坠入水塘事故，该7座面包车上载有17人，致11名儿童死亡。11名幼儿园小朋友从此消逝，留给亲人无尽的苦痛与哀思。看到这个报导，心痛和无力感逆袭而来……
江西幼儿园校车事故，我想，不该只留下一声叹息。所有为孩子哀悼的人都该追问：究竟是什么原因导致这场悲剧发生？什么时候校车才能真正安全？
如此残酷的事实，让如此寒冷的冬日变得如此黯淡。这个平安夜不平安，成了孩子们的祭日，也成了人们的一个永恒的伤痛记忆。面对悲剧，我不禁要喝问：为什么又是校车？又是孩子？
校车安全管理条例、校车新国标等法规纷纷出台。但是，谁能告诉我，为什么，仍然无法阻止校车事故的发生？
首先，面包车明显就不适宜当校车，明显就不规范了！然后，严重超载！这辆校车仅7座，事发时却足足坐了17人。幼儿园每天用这样的车来接送孩子，就是每天都在跟死神打赌啊，这一次就赌输了，一输了就是11条人命啊！
然后，涉嫌超速。据报道说，造成事故的原因是司机驾车速度较快，操作不当。此外，还有校车驾驶人的资质问题。
再者，车所属幼儿园还不符合办学规范。据悉，这家幼儿园未经审批，曾多次被镇政府责令整改。一所未经审批的幼儿园，开着一辆不规范的校车，超载接送年幼的孩子，这无疑是对生命的最大的漠视！
是啊，再多的追问也无法挽回孩子们的生命了。但倘若不继续追问与追责，如何向这么多无辜的孩子交待，又如何确保校车安全不再沦为空谈？江西幼儿园校车事故，不该只留下一声叹息。所有为孩子哀悼的人都该追问：究竟是什么原因导致这场悲剧发生？所有关心校车安全的人更该追问：什么时候校车才能真正安全？
听同事说，大亚湾霞涌的新蕾幼儿园没有校车接送了，霞涌的中心小学也没有校车，他家的孩子只能每天由孩子的奶奶接送，弄得很麻烦；上次看到惠东的三轮摩的载着一堆小学生，成为“最牛”的新款“校车”，实在让人心惊胆战！也许，各个地方都有这些让家长担忧的校车问题吧！不知道其他地方怎么样呢……
如果因为害怕事故而取消校车，这算不是因噎废食吗？如果不是的话，校车的安全管理，何时才能让天下父母放心呢？
在此，希望大家都能进一步密切关注校车的安全管理问题，并呼吁车主们在路上可尽量做到谦让校车，切实做到机动车避让“红灯”校车，还孩子上学之路一个安全畅通的环境！
请为那些可爱的孩子多进点责任吧！
反思二：校车安全事故反思
近来，各地连续发生了几起校车重大安全事故，在付出惨痛的代价后，校车的安全问题终于受到政府的重视，国务院也已责成有关部门迅速制订并出台了《校车安全管理条例》，完善校车标准，做好校车设计、生产、改造、配备等工作，并建立相应管理制度。这些措施能否真正改善校车的安全尚不得而知，但做出的努力确是有目共睹，那么国外的校车是什么情况呢?
在美国，校车在停车时左侧都会伸出一个近一米的交通标志杆，此时来往的车辆都要停下，超越正在停靠和上下学生的校车是最严重的交通违法行为之一，会被处以1000美金的罚款并吊销驾驶执照一年。美国的一些州，校车的待遇甚至要优于救护车和消防车，校车停靠时，任何车辆都要停在离校车20英尺以外的地方；在法国，驾驶校车需要省级的驾照，必须通过严格的考试，入门门槛很高；在德国，校车必须设立车站，车站标志须明显可辨，要在规定车位停车；在日本，校车会有意的避开交通高峰期，分为三条路线，轮流接送学生；在加拿大，与校车有关的死亡事故是零。除了国家的重视，车体的坚固也是国外校车安全性高的一个条件。2006年在美国印第安纳州发生的车祸，最终以悍马的迎头粉碎和校车的轻微受损验证了美国校车的坚固，正是这种重视使美国坐校车的安全系数要比坐私家车和公交车高40倍。
其实也并不是国外校车都没有发生过重大事故，2010年7月，在日本就曾发生了一起震惊全国的校车事故，一个孩子因老师的失误被关在校车里中暑死亡；2000年英国也在清查中发现了大量不符合安全行驶要求的校车，导致一半的家长不愿意让孩子搭乘校车。但事件发生后，政府的态度及处理手段都是十分严厉的，日本当事幼儿园立即被查封，这条新闻也接连几天成为日本各大媒体的头条；英国则进行了大规模校车改革，并出台新规定，所有儿童不论有没有保险，一登上校车，全部由校车负责。
在校车的安全性及事故处理来看，我国较国外确实颇有不如。但我们暂且不把焦点注目于公车及校车的投入上，也不关注于中国向马其顿支援校车的新闻上，不去讨论更换校车到底需要多少资金。我们从目前可以改进并着手改进的手段来看：观念及技术的介入正在改变着校车的安全性。先看理念，保障校车安全的最强大力量其实还是来自人本身，是否真正认同“孩子的生命安全高于一切最有价值的财富”的原则，假设人们日常看待校车如同消防车与救护车一般，那么想必也就不会有各种摩托车、拼装车敢于充当校车了。除此之外，技术的介入也正在逐步改善校车的安全状况，像近期在重庆亮相的最新校车，只需一个按钮，车窗玻璃全部碎成渣，这也是在菲律宾劫持事件之后做出的改进；高分子材料武装的轮胎遭遇铁钉也不会爆胎；油箱遇火不会爆炸；这些强大的功能以前只会出现在军用车辆上，但现在已经开始为孩子们保驾护航。优越的硬件条件、严格的安全标准、完善的管理措施和科学的人力安排，软件、硬件双管齐下，才能有效保障乘车学生的安全。
说罢时下关注最多的校车安全，再来看我们记挂的设备安全，可以说设备出现故障的时候也类似于校车的惨剧，结果都不是我们想看到的。很多安全事故的发生正是由于对隐患的忽视，平时对设备在观念上不够重视，设备部门则抱怨投入太少、资金不足。如果能够将设备真正的摆在工厂最具价值财富的地位上，那么安全级别才会提至最高。我们一直不缺先进的理念，像TPM，5S等等，但是却往往不能正确的应用，理论的复制并不一定能帮助我们，但至少可以让我们借鉴成功的经验。而技术同样可以帮助设备部门减少故障率，可以为我们的设备武装到最佳性能，正如美国校车车体结构、防倾覆保护、刹车装置在内的34个高标准，设备同样需要技术的严格的检验。而设备的检修正如校车事故的善后，如何做出最有效、最快捷的处理是我们一直追求的。他山之石可以攻玉，国外很多如高分子复合材料等先进的设备维修技术都可以在国内的工厂里应用，就让报废车拼装车远离孩子的视野，也让落后的报废设备方式远离设备维修的领域，真正实现理念及装备同样先进，让安全常在校车与工厂之间。
反思三：校车安全事故反思
近年来校车事故频发，可谓触目惊心，校车的安全越来越引起社会的关注。为何校车事故，尤其是幼儿园校车事故频繁发生？
一是我国缺乏统一的校车管理制度。虽然国家质检总局和国家标准委已于2010年7月1日出台了首部专门强制性国家标准《专用小学生校车安全技术条件》，却遭遇了执行难。目前，我国仍未立法强制执行专用校车的使用标准，校车种类五花八门，有学校的，有教育部门的，有企业的，也有私人的。另外，无运营资质、车质差、从业司机素质参差不齐的现象也广泛存在。国内媒体曾多次介绍美国的校车管理制度，美国校车的法律制度基础、标准、资金来源、管理机构、校车的特权甚至连司机的招录等，都有严格的规定。在美国，最安全的交通工具便是校车。加拿大、法国、德国等国家也都对校车的管理和使用有着严格的规定。我们要向先进的校车管理制度取经，制定严格的校车生产和管理标准，包括司机的配备也要制定严格的准入门槛。
二是我国对学前教育投入不足。幼儿园校车事故的频繁发生，暴露出我国对学前教育的投入严重不足。目前，我国学前教育的发展方向是“以公办为示范，以社会力量办学为主体”，公办幼儿园数量十分有限。随着生活水平的提高、独生子女的数量增多，社会对专业化学前教育的需求日益强烈，但学前教育资源严重不足。公立园量少难进，私立园价高进不去，这就为“山寨”幼儿园的产生提供了生存空间，“山寨”幼儿园大多校舍简陋，资金不足，配套设施滞后，更谈不上拥有安全规范的校车。因此，在强化包括校车管理在内的校园安全管理的同时，政府必须加大教育投入，承担起购置、运转和维修校车的责任。
三是政府监管的缺失。就在甘肃正宁事故发生一个月前，甘肃省还集中开展了校车安全隐患排查活动，对超员载运学生的情况进行整治。很显然，这项整治活动并没有取得预期的效果。近年来，校车种类杂、管理乱、惨剧多，这些现象的背后实则是政府监管的缺位。无论是教育机构还是交管部门都无法推脱监管不力之责。校车是一项公共服务，保证校车安全也是政府的职责所在，不能以校车问题“难管”为借口而行政不作为。
反思四：校车安全事故反思
近段时间校车安全事故频发，2011年12月丰县校车侧翻造成15人遇难、2011年11月正宁校车事故造成21人遇难、2011年9月淄博校车翻车造成20多名幼儿受伤、2011年9月邵阳渡船下称造成12人遇难20人受伤、2011年7月西安校车翻车造成4人受伤。人们纷纷对那些无辜的生命表示同情，对校车的现状表示不满。为了防止类似事件再次发生，政府拟出台《校车安全条例》以保证校车的安全，准备拨付财政资金对校车进行补贴。然而人们却忽视了对此背后的撤点并校的反思。
在2001年之前，我国采取一村一小学、一乡一初中的办学方式，农村孩子完全可以就近入学，无须乘坐校车，当然也就不会有校车安全事故了。从上世纪九十年代以来，农村偏远地区学校学生人数逐年减少，综合分析有以下三方面的原因：一是由于计划生育政策和农村青年的生育意愿变化引起新生儿的出生率下降，致使农村生源减少；二是随着中国城市化进程的加快，越来越多的父母外出务工，子女随父母在城市就读；三是人们追求优质的教育资源，送子女进城上学。为了提高办学效率，政府于2001年提出撤点并校。这个政策的初衷有两个：一是减少财政投入，提高办学效率；二是优化师资结构，提高教育质量。
那么在撤点并校之后是否达到了当初的预定目标了呢？在办学效率方面，把原来分散的学生集中到一起，可以减少教师的数量、提高校舍的利用率，便于教育主管部门管理，政府明显地节省了开支。然而从另一方面看，政府节省的开支却转嫁到了农民的身上。一个学生在交通费、住宿费、伙食费的开支上一年至少多出1500元。这给本来就不富裕的农民有增加了一些额外的负担。农村孩子之所以乘坐不安全的校车都是为了省钱。如果乘坐标准的校车、住进舒适的宿舍、吃上可口的饭菜，那么学生的生活费还会成倍上升。教育成本的上升将会引发更多贫困学生辍学。在提高教育质量方面，撤点并校可以根据每位教师各自的特长安排合适的职位，优化师资结构，使偏远农村的孩子也同样接受等同于镇上孩子的优质教育。从这个角度来说是可以提高教育质量，促进教育公平。然而从另外一个角度来看效果却大打折扣。首先农村整体的师资力量并没有发生变化，优质的教育资源只是在较小的范围内获得了平衡。只有采取提高偏远地区教师待遇的办法补充新生力量才是解决农村教育问题的根本途径；其次撤点并校后学校的规模扩大，这给学生管理工作带来一定的难度，班额的增大也不利于因材施教。从美国的教育发展历史看，他们也因为城市化进程出现许多微型学校，但他们利用生源的自然减少推行起小班化教学。这种经验值得我们借鉴；最后寄宿制的生活方式会对儿童的身心发展产生不良影响。童年期是孩子长身体的关键时期，他们需要充足的营养，然而对于农村贫困家庭子女来说，他们在学校的饮食明显不如在家庭。同时童年期也是他们心理发展的敏感期，这些留守儿童在父母外出的情况下又离开自己的祖辈，他们之中有许多人感到缺乏安全感。
“兵马未动，粮草先行”，在没有对农村孩子的交通、住宿、饮食等方面做好准备的时候，撤点并校应慎行！
反思五：校车安全事故反思
校车事故今年已经好几起了，而且事故原因几乎没有太大的分别，新闻报道的文字也近似到让人哭的地步。不用说，教育部马上又下通知，紧急排查中小学校车安全隐患。光今年就排查过不止一次，下通知也不止一次。结果怎么样呢？相似的事故还是一再发生。所以，教育部的通知只能起一个警示的作用，于事故的真正原因起不到太大的效力。
我们可能都清楚，每次事故都是在县与乡镇之间这样的农村地区发生。作为一个乡镇结合部工作多年的教师而言，我太了解这些上学的孩子们情况了。
事故原因我不能肯定，但学生上学的状况我多少了解一些。现在农村学校由于布局调整，特别小的学校都合并了，那些撤校的村子里的孩子们只能到外地上学。或住校或坐车上学。我所在学校有三分之一的学生是这种情况，学校没有住宿条件的，孩子们有的住在私人办的接送站，有的坐校车，一年级的孩子就离开父母开始住接送站或在学校住宿，看着真让人心疼。
那么，是不是这些孩子都是村子附近没有学校吗？也不尽然。有的是因为学校撤并没有了，有的是村里有学校或附近村子有学校，但家长认为农村的教育条件、师资都不如城里，想让孩子接受比较好的教育，于是也有择校进城读书的。教育资源的不平衡让家长做出这样的选择也是情理之中的。
那么除了住宿的学生，外出上学的孩子就得坐接送车了，也就是所谓的校车了。有的网友不理解，说是三番五次出事，孩子的家长为什么还要让孩子坐超载的车？不是农村人的命不值钱，而是他们的确穷，贫穷再加上观念的原因，导致他们对安全这一块忽略了。不坐超载车，就得多掏好多钱，不然按正常核载的车，送学生的车怎么挣钱？所以就产生了超载。这是超载的主要原因。
那么，政府一声令下，坚决治理超载是不是就能杜绝事故发生了？也不尽然。治理校车超载肯定有效果，但并非完全有效。因为你治了校车超载，还有非校车超载呢。你治了非校车超载，还有疲劳驾驶呢。总之，交通事故这个杀手的确要好好治一治了。教育部的通知能解决什么问题？
我们现在的交通环境实在是太乱了，尤其是小城镇的交通状况更差。人们的交通安全意识差，不遵守交通规则的现象时有发生。这是其二。
其三呢，现在的司机普遍素质差，二把刀司机太多。交通部门监管有点偏离安全为主的原则，以罚款为主，以教育为辅，以罚款代管理，这也是原因之一。
这么多的问题不解决，教育部下多少通知都是白搭。
